La SFSIC

A ses débuts, et vraisemblablement jusqu’au tournant du siècle, l’histoire des Sciences de l’Information et de la Communication (SIC), inter-discipline devenue progressivement une discipline, se confond largement avec celle de la SFSIC ; plus exactement, l’une et l’autre interagissent étroitement, et les activités de la société, par exemple les Congrès bisannuels INFORCOM, comme la publication de la Lettre d’Inforcom sont alors un lieu majeur, d’échanges théoriques mais aussi d’édification disciplinaire.

Cette conjonction, d’aucuns diraient cette complicité, remonte aux années 1972-1975. Certes, le terrain avait été préparé antérieurement, avant même mai-juin 1968, par toute une série de productions intellectuelles (sémiologiques, sociologiques, philosophiques, systémiques, cybernétiques, politistes, pragmatiques…), où des auteurs français rivalisaient largement avec les pionniers américains des études médiatiques. Mais, une fois de plus, se confirmait combien l’émergence puis les premiers pas d’une discipline ne pouvaient se suffire d’apports théoriques, si décisifs soient-ils ; les aspects, les débats, et même les combats institutionnels sont tout aussi nécessaires.

C’est à cette tâche que, sans négliger les aspects scientifiques et l’organisation de la recherche, la SFSIC, ou plus exactement au départ le Comité des SIC (organisé dix ans plus tard seulement sous la forme juridique d’une association) s’est consacré à partir de 1972, à l’initiative de Robert Escarpit et de Jean Meyriat. Ce Comité avait réussi à mobiliser des auteurs prestigieux, et sa force de conviction se mesure à l’aune du résultat obtenu à la fin de 1975 : la création, sous la signature du Ministre de l’Education Nationale, d’une section, dite alors 52ème section (qui prendra le N° 71 seulement cinq années plus tard). Un succès incontestable, qui n’allait pas de soi et que bien d’autres « domaines » académiques n’ont pas connu, malgré des tentatives réitérées. Ce qui a été déterminant, selon les promoteurs, c’est surtout le caractère professionnalisé ou professionnalisant d’une partie importante des premières formations, en IUT ou en 2ème cycle universitaire (journalisme, documentation, livre, audiovisuel, action culturelle) et le fait que les professionnels qui avaient été engagés pour les faire fonctionner, se trouvaient sans perspectives de reconnaissance et de promotion, étant évalués en fonction de critères qui leur étaient extérieurs, ceux des disciplines classiques.

La suite ne fut pas toujours un « long fleuve tranquille », d’autant que les oppositions n’étaient pas seulement d’ordre intellectuel et institutionnel, mais aussi d’ordre politique. Le fait est que la SFSIC est directement à l’origine de la 71ème section du CNU, et que, progressivement, elle a dû adapter son activité à la diversification et à la complexification des lieux d’échange de ce qui devenait une discipline.

Ce rappel des origines est certainement nécessaire aujourd’hui, notamment à l’intention des collègues plus jeunes, pour qui, l’édification d’une discipline ne relève pas seulement d’une construction prenant appui sur des bases théoriques, mais comprenant tout autant des dimensions institutionnelles et politiques. Mais surtout, ces considérations historiques éclairent certaines des spécificités qui pourraient passer à l’étranger pour des étrangetés ; à savoir :

• L’articulation entre information et communication, la première ne se limitant pas à l’information médiatique, mais s’étendant aux différentes formes d’information, professionnelle, scientifique et technique, documentaire, et, dès le début, informatisée, dans la perspective déjà de l’intelligence artificielle ;
• L’émergence du champ de la communication des organisations, souvent abordée, ailleurs, dans le périmètre des sciences de gestion.

Enfin, si aujourd’hui, le périmètre des SIC (tel que défini en plusieurs occasions par la 71ème section du CNU) recouvre assez précisément celui des programmes d’action de la SFSIC, ce ne fut pas toujours le cas : pendant longtemps, des membres de la SFSIC gardèrent leur rattachement à leur section d’origine. A noter aussi que, dans des états francophones, notamment en Afrique, des regroupements disciplinaires reprenant la catégorie SIC sont en activité, avec même des associations fonctionnant plus ou moins selon le « modèle » initié par la SFSIC.